Pour ou contre

Faut-il simplifier la langue française ?

Agrandir le texteRéduire le texte
Chargement du lecteur vidéo ...
Elodie, 18 ans, est CONTRE
Chargement du lecteur vidéo ...
Audrey, 24 ans, est POUR

Publier un nouveau commentaire

 Si votre commentaire est validé, seuls vos prénom, et votre commune apparaîtront 
CAPTCHA
Cette question permet de valider votre envoi.
CAPTCHA image
Entrez les caractères tels qu'ils sont affichés, sans espace, et en majuscules

Tous vos avis

Par là vous répondez à la question posée touchant la simplification de la langue de Molière. Le petit dessin, fort explicite, suffirait.

La supprimer serait plus simple. C’est en cours. D’ailleurs qui parle la « langue de Molière » ? Ni vous ni moi. Hugo, France, Gide non plus. La langue évoluait en ce temps-là. Aujourd’hui elle s’appauvrit. Les raisons sont diverses. L’une d’elles n’apparaît que fort peu souvent. La langue d’un pays obéit à la même loi qui soumet la culture. Marx (Karl, sans doute aussi Groucho) professait que cette dernière est celle de la nation économiquement et militairement dominante. Nous y sommes. Les Etats-Unis d’Amérique dictent leur loi dans ce domaine entre autres. Et nous marchons. Au pas.

La « réforme de l’orthographe ». Celle-ci révèle et conditionne la langue qu’elle régit, avec d’autres critères pour son bon usage. C’est une absurdité : cela ne se décrète pas autoritairement. Et ne faudra-t-il pas apprendre la « mauvaise » orthographe en faisant le même effort que pour l’autre, « la bonne » ?

Sera-ce simplifier ?

Non, ce n’est pas « pratique ». De même que prendre un livre sans sa bibliothèque l’est plus que de changer de pièce et, pour un mot, une date ouvrir les applications de son « ordi » difficilement transportable sous le parasol.

On ne remplacera que difficilement l’écrit. Internet : mon journal.

Vous ne trouvez jamais sur le « Net » que ce que vous cherchez. Ouvrant mon journal, j’apprends la naissance de la petite Julia, que j’attendais avec fébrilité. La colonne voisine m’apprend que le SMIC a été augmenté. Ca alors ? Et tout à l’avenant.

Dans un autre temps, correcteur d’un grand quotidien régional, je me suis efforcé de maintenir. Dans les domaines et de l’orthographe et de la langue telles que mes bons maîtres me les ont apprises. Me les ont confiées. Je ne suis pas Molière, en en haut-de-chausses je serais ridicule. A peu près autant que nos Trissotin à l’envers d’aujourd’hui. Jean-Baptiste Poquelin s’est moqué des uns et des autres, des bourgeois et des gentilhommes.

Pourquoi simplifier la langue française ? Tout simplement parce que cette langue pratiquée au quotidien par la population française ne correspond plus à celle que vous défendez.
A savoir une langue si belle et à la fois si pointue qui n’est maîtrisée, aujourd’hui, que part une minorité de la population actuelle et à venir, autrement dit, un comble pour un langage qui est censé être la « langue du peuple ».
De plus, comme tout bon professionnel, il faut être en phase avec la réalité, et la réalité est un langage simplifié, un langage universel accessible à tous et pas simplement à une minorité.
A trop vouloir être belle, complexe, respectueuse des ses origines, elle en a fini par être incomprise, adaptée et simplifiée, bref dépassée.
Le simple fait de se poser encore la question démontre, une fois de plus, le retard des décideurs français sur la réalité quotidienne des français.
Peut être que la solution serait de partir sur une langue universelle, comme l’a écrit, Raymond de Mauguio, avec plein de sagesse. Nous sommes en trin de pleurnicher une langue « locale » au niveau de la planète s’entend, alors que le monde nous tant les bras…

Simplifier la langue française mais quelle langue ? Si c'est la langue orale, cela se fera tout seul avec l'évolution naturelle d'une langue vivante ; si c'est une langue écrite, laissons faire également cette même évolution et dans un même temps, faisons-la aimer aux enfants avec toute la subtilité qui en fait sa richesse ; quant à l'orthographe, la réforme existe mais n'est tout simplement pas appliqué car pour cela, il faudrait en premier lieu former les enseignants et faire une campagne efficace pour en informer tout le monde ; ce serait tellement mieux de simplifier cet orthographe au moment où il y a tant de choses à apprendre qui sont le fond de notre vie quant l'orthographe n'en est que la forme...

Un peu d'humour pour alléger le débat. Quelle autre langue nous propose un tel choix ? vive le français.....sans modification

> LE FRANÇAIS, UNE LANGUE ANIMALE...?
>
>
> Vous allez être...médusé(e ) Le français, une langue animale...?
> «Myope comme une taupe», «rusé comme un renard» «serrés comme des sardines»... les termes empruntés au monde animal ne se retrouvent pas seulement dans les fables de La Fontaine, ils sont partout.
>>
> La preuve: que vous soyez fier comme un coq, fort comme un bœuf, têtu comme un âne, malin comme un singe ou simplement un chaud lapin, vous êtes tous, un jour ou l'autre, devenu chèvre pour une caille aux yeux de biche.
>>
> Vous arrivez à votre premier rendez-vous fier comme un paon et frais comme un gardon et là, ... pas un chat! Vous faites le pied de grue, vous
demandant si cette bécasse vous a réellement posé un lapin. Il y a anguille sous roche et pourtant le bouc émissaire qui vous a obtenu ce rancard, la tête de linotte avec qui vous êtes copain comme cochon, vous l'a certifié: cette poule a du chien, une vraie panthère! C'est sûr, vous serez un crapaud mort d'amour. Mais tout de même, elle
vous traite comme un chien.

>
> Vous êtes prêt à gueuler comme un putois quand finalement la fine mouche arrive.
> Bon, vous vous dites que dix minutes de retard, il n'y a pas de quoi casser trois pattes à un canard. Sauf que la fameuse souris, malgré son cou de cygne et sa crinière de lion est en fait aussi plate qu'une limande, myope comme une taupe, elle souffle comme un phoque et rit comme une baleine. Une vraie peau de vache, quoi! Et vous, vous êtes fait comme un rat.

>
> Vous roulez des yeux de merlan frit, vous êtes rouge comme une écrevisse, mais vous restez muet comme une carpe. Elle essaie bien de vous tirer les vers du nez, mais vous sautez du coq à l'âne et finissez par noyer le poisson. Vous avez le cafard, l'envie vous prend de pleurer comme un veau (ou de verser des larmes de crocodile, c'est selon). Vous finissez par prendre le taureau par les cornes et vous inventer une fièvre de cheval qui vous permet de filer comme un lièvre.
Ce n'est pas que vous êtes une poule mouillée, vous ne voulez pas être le dindon de la farce. Vous avez beau être doux comme un agneau sous vos airs d'ours mal léché, il ne faut pas vous prendre pour un pigeon car vous pourriez devenir le loup dans la bergerie.
>
>
> Et puis, ça aurait servi à quoi de se regarder comme des chiens de faïence. Après tout, revenons à nos moutons: vous avez maintenant une faim de loup, l'envie de dormir comme un loir et surtout vous avez d'autres chats à fouetter.

>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

Je suis tout simplement scandalisée qu'on puisse ne serait-ce qu'envisager de "simplifier" notre langue.
Pourquoi faudrait-il la simplifier, d'abord ? Pour se plier aux exigences des fainéants de tous bords qui refusent par principe de faire des efforts, dans quelque domaine que ce soit, et parce que c'est dans l'air du temps de "vouloir tout , tout de suite" sans faire le moindre effort ?
Une langue, c'est le produit d'un héritage inestimable qui s'est enrichi au cours des siècles : cela n'a pas de prix, c'est sacré. Et les empreintes du grec et du latin, entre autres, sur notre langue, faudrait-il les renier soudainement sous prétexte que le français est devenu une langue trop difficile ? Une langue, ce n'est pas un produit de consommation, et elle n'obéit pas aux règles affligeantes de notre société de consommation.
Que ceux qui demandent une "simplification" du français commencent par se demander pourquoi ils la demandent...

Bonjour,

On est tous d'accord pour dire que notre langue française est belle et que c'est un héritage extraordinaire de notre passé à l'histoire prestigieuse.
On est tous d'accord pour constater qu'elle est écornée tous les jours dans de nombreux domaines, surtout là où vivent nos enfants, nos jeunes, les futurs adultes responsables ici et ailleurs.

Il ne faut pas croire que la langue française grâce aux nombreux français qui la défendent bec et ongles, grâce à tous les pays de la francophonie (et leurs habitants ), va pouvoir vivre sa belle vie dans le Monde, croître et convaincre de nouveaux adeptes.

Le nombre de locuteurs français ne cessent pas de baisser, au contraire de l'espagnol, de l'anglais (langue qui a évoluée et évolue toujours très fortement sur Terre, vers plus de simplicité. S'il vous plait, faites des recherches sur internet, allez consulter les sites sérieux, officiels...).

La seule solution valable pour toutes les langues existantes ( qui sont donc liées à leurs cultures ancestrales, vivantes et actuelles), est d'accepter une langue internationale commune à tous les terriens.
Chaque peuple cultiverait sa belle langue (atout majeur pour l'humanité), mais pour les relations internationales (nécessairement économiques, culturelles, sociales, scientifiques, etc... ) chacun aurait juste à apprendre La langue internationale efficace mais la plus simple possible.

Au revoir.

D'accord, je suis de l'ancienne école, mais j'ai appris le français, le bon français sur les bancs de l'école publique. C'est une langue magnifique.
Bien parlée, avec les liaisons (!) elle glisse, elle coule, elle chante.
Vouloir la modifier, c'est la dévaloriser, c'est niveler par le bas au lieu d'élever, en favorisant les personnes sans doute trop flemmardes pour faire l'effort d'apprendre.
Comment ont donc fait les étrangers qui parlent couramment français ?
Croyez-vous que pour un Français, le chinois ou même l'arabe soit
plus facile à apprendre ? J'en doute. Et pourtant, ces langues ne sont pas modifiées pour nous faire plaisir.
Ce qui se parle maintenant ne ressemble plus beaucoup à la langue de Molière. En supprimant les liaisons, on enlève les points de repère des terminaisons et cela favorise les fautes.Et cela donne un parlé haché.

Margaux.

BONJOUR. MAIS OUI il faut simplifier notre langue, et on se demande si nos académiciens ont encore une quelconque utilité ! , à part, de temps en temps, accepter un terme technique entré depuis des lunes dans la pratique informatique.
Il y a longtemps que l'on s'est moqué des poux qui prennent un x et des sous, voyous, etc .., qui n'en ont pas. Et puis toutes ces façons, diverses et variées, d’écrire le son s !. Pour des étrangers, c'est carrément "dingue".
Je suis encore épaté de constater que le français se paie le luxe de 2 façons d'écrire le son grec Ø , comme si c'était naturel de faire des phrases avec un frac, d'avoir des phantasmes fantastiques, et j'en passe ...Mais je crois que, pour l'heure, il y a des tas de pays qui en sont au même point que nous.
Quoique je me demande en passant si l'italien et l'espagnol n'ont pas été plus simples, en me rappelant, je crois, avoir vu des "farmacias" en vacances ?.
Grand Dieu, quand est-ce que qu'on va faire Ø, pardon fi, de ces archaïsmes !.
Je ne voudrais pas jouer au lettré, mais il faut se souvenir que les Grecs ont fait une révolution chez eux, il y a longtemps, parce que l'on voulait leur imposer le grec ancien (katharevoussa) au lieu de leur demotiki actuel. OUI, il y a sûrement des culs à botter à l'Institut, d'où peut-être le port de l'épée ...
Ceci dit, ne tombons pas dans le piège de l'écriture phonétique des SMS ! Cela n'a rien à voir avec une langue !.
Notre beau français demande simplement, mais fermement, une cure de simplification, et l'abandon de ce qui me parait être de la préciosité.
A ceux qui ont eu la patience de me lire, bonsoir et bonne semaine.

Ce débat est récurent, je ne suis pas élitiste, ma langue maternelle est le catalan, avant d'entrer à l'école, j'ai entendu l'espagnol, l'occitan, à 7 ans je suis entré dans l'espace du français. Quel choc !
Mais que d'efforts pour vouloir s'approprier cette langue. Je faisais des confusions, mon oreille me trahissait, la syntaxe m'était inconnue.
Certes je ne suis pas devenu un littéraire, mais admettre la complexité de la langue c'est vouloir en connaître les nuances pour exprimer sa propre pensée. Je crains que la simplification soit une sorte de nivellement par le bas qui pourrait dégrader le vocabulaire et rendre la liberté d'expression plus difficile. Nous respectons et nous appliquons de nombreuses règles dans le quotidien pour pouvoir vivre ensemble matériellement. Si nos outils de communication sont simplifiés, c'est pour plus d'égalitarisme, alors pas d'accord. Gardons nos outils sophistiqués souples et adaptables y compris dans vocabulaire technique. Point n'est besoin d'angliciser notre langue. La République est égalitaire et l'école donne l'égalité des chances. Laissez vivre notre aventure linguistique !
Qu'un petit toilettage soit nécessaire, les immortels s'en chargent !?

La simplification du français est un signe évident et logique de la décadence générale qui mène notre pays à sa disparition.

Résolument et définitivement contre !!! L'étiolement actuel de la langue Française n'a d'égal que le mépris de l'homme public à son égard, il suffit d'entendre parler notre Président pour s'en apercevoir... A force de nous rabattre les oreilles avec la langue de Shakespeare, c'est la Francophonie qui disparait et si nous voulons que notre belle langue demeure il ne faut non pas la simplifier mais la rendre accessible au plus grand nombre par la voie de l'enseignement publique, sous peine de voir une analphabétisation croissante de la population qui servira une élite oligarchiste technocrate du mondialisme ultralibéral, alors Monsieur De Closets devrait plutôt s'employer à générer un mouvement culturel dans ce sens!!!!!

Si le français, langue des belles lettres (autrefois pratiqué dans les cours royales étrangères) décline, ce n'est pas parce qu'il est compliqué, c'est parce qu'il n'est pas promu, pire, de plus en plus remplacé par un sabir anglo saxon et le langage SMS/phonétique ! Il est en effet plus facile de niveler par le bas...
Dans ce domaine également, gardons le goût de l'effort et cultivons ce précieux élément du patrimoine initié le 10 août 1539 - Ordonnance de Villers-Cotterêts.

La langue Française est la plus belle au monde. Pourquoi la changer ?

Les jeunes ne savent plus compter, plus lire et plus écrire !!! A qui la faute ? En acceptant de ridiculiser notre belle langue, on ouvre la porte une fois de plus à la facilité qui n'engendre que paresse et appauvrissement...à croire que l'on fait tout pour favoriser une génération d'imbéciles !! qui en profitera ? Pauvre France où en es-tu ?.......

bonjour!
juste quelques remarques d'un amoureux de la langue française que certains veulent transformer en une espèce de sabir de banlieue.
Votre question ("pour ou contre simplifier la langue de Molière") est presque anachronique, car cela fait bien longtemps que nous ne parlons plus le français du XVII siècle! heureusement, car toute langue évolue en empruntant des vocables à d' autres langues, qui , elles aussi , évoluent.

Certains prônent une simplification " massive" de la langue. de quel droit?Le français leur appartiendrait-il ? Il est plus facile de jeter un papier gras par terre au lieu de s'en débarrasser dans une corbeille; de même , il est plus aisé de parler un langage " relâché" que de s' exprimer en français correct, selon des règles qui peuvent évoluer.

L 'auteur de l 'article paru dans la revue " l 'Hérault" N° 210, qui se pique de maîtrise de notre langue, ferait bien de commencer par en respecter les règles :
par exemple: la langue française est " soi-disant " trop compliquée.
Non : elle est "prétendument" trop compliquée.!!

F. de Closets a " sorti" un livre...
Non: le verbe " sortir " est intransitif!!

En page 22, une élue , maire et conseillère générale, considère que " être une femme politique, c' est pas si facile"
Non: ce N 'est pas si facile!! (ne pas oublier le "N")

En page 26, un pigiste titre: " Villeveyrac: une déviation qui change la vie"
Non: si elle est réalisée, elle changera la vie, (au futur), mais jusqu'en 2014 au moins,, les Villeveyracquois auront à supporter encore les camions!!
Utiliser le présent est du style journalistique.

En page 4, le président Vézinhet affirme: " Investir, c' est créer une dynamique"
Voilà un bel exemple de " langue de bois", qui est aussi une variante de notre langue.

En conclusion,je pense que le langage" relâché" ou le langage " SMS" sont nécessaires, mais lorsque nous rédigeons un texte essayons de respecter les règles, un peu comme on respecte le code de la route.
Cordialement
Gilles Raimbault
SETE

Je suis contre, il ne faut pas la simplifier.
Il faut plutot la protéger contre les agréssions Anglo-Américaines
Les médias et les publicitaires ont une grande part de résponsabilité
dans son déclin .
La langue française est belle , c'est la langue de chez nous

contre
pour deux raisons /
un : notre langue a une histoire et ça serait l'ignorer que de "simplifier" /

deux : le français ne nous appartient plus tout à fait il y a dans la francophonie des gens qui font des efforts importants pour apprendre correctement le français et d autres qui n'ont pas les moyens de changer leurs manuels tous les ans ...

La grammaire peut parfois être modifiée (ex : le pluriel des noms composés - certaines conjugaisons devenues obsolètes) mais de là à entendre dire : j'ai été (à tel endroit) au lieu de je suis allé il y a à dire. Même des gens tels que des journalistes voire des politiques ne parlent pas correctement. Et tant qu'on y est, il n'y a qu'à écrire 7 pour la ville de SETE. Je crois que les étrangers vont tout comprendre.

je pense qu'il faut arreter déjà de la compliquer par des mots compliquésCFKQ
oui je pense qu'il faut simplifier quelques règles pour permettre à un plus grand nombre l'accé à notre belle langue car une langue vivante c'est aussi cela

NON

JE SUIS CONTRE Nous avons besoin de notre langue c'est notre identitié, la simplifier pour moi serait avouer que nous ne pouvons même pas apprendre correctement !
L'orthographe, la conjugaison, toutes ces règles contre lesquelles on peste sont notre pays autant que les paysages qui le composent

Il me semble évident qu'il faut simplifier la langue française.
J'en suis convaincu depuis de nombreuses années déjà.
Je suis sensible aux arguments de beauté de la langue de Molière, de notre culture qui a façonné depuis des siècles notre France.
Mais il faut s'adapter aux exigences de notre époque mondialisée.
Si l'on ne pas être englouti par la force envahissante de la culture Anglo-Américaine (en science, en littérature, en high tech,...), il nous faut une langue plus efficace.
Avec des règles d’orthographe et de grammaire bien sur, ... mais sans exception.
Depuis Pompidou, des réflexions ont été menées au niveau national mais toujours contrecarrés par les "bien pensants" de la littérature, le "club" des agrégés, etc..., ceux qui vivent de la langue traditionnelle, pure et dure, finalement.
Plus c'est complexe, meilleurs ils sont par rapport à la masse.

Ne touchez pas à la langue même si elle est attaquée de toute part, y compris de l'intérieur du territoire, il faut résister et passer à l'offensive. Elle nous permet d'exprimer toutes les nuances de la pensée complexe, elle est riche de mots, de phonétique' d'orthographe. Elle véhicule la vie de la pensée, elle est anticonformiste, elle respire la liberté de penser, d'imaginer. notre fureur de lire nous fait bien vivre. Sa complexité constitue notre jardin intérieur sans cesse revisité, sans cesse nouveau.
Laissez à d'autres le soin de parler à des machines, compléments vivants d'objets mort.
Respectez la langue et nous saurons vivre ensemble heureux !

Oui, il faut simplifier notre langue!
Les journaux et la majorité des livres sont aujourd'hui truffés de fautes d'orthographe et de grammaire et même les gens cultivés font des fautes dans leurs courriels. C'est une conséquence de la trop grande complexité du français. Cette complexité porte une responsabilité dans le recul de notre langue dans le monde au profit de langues plus simples comme l'anglais ou l'espagnol.
Les espagnols achètent leurs médicaments dans des "farmacias" et prennent des "fotografias" sans s'en porter plus mal.
Continuons à réformer notre "ortografe", mais faisons vite avant d'être obligés de passer tous à l'anglais.

Non, ça fait partie de notre culture à la base. C’est important de garder notre patrimoine. En grandissant, on prend l’habitude d’écrire en texto des sms, ç’est vrai que facilite les échanges, mais c’est important de préserver notre patrimoine. Pour les sms, je préfère écrire en français, je pense que c’est plus clair, avec tous ces nouveaux mots qui sortent, on ne peut plus comprendre les gens. Simplifier, ça ne peut de compliquer l’échange avec les gens.

Non, je pense pas. Perso, je n’utilise pas trop le langage sms. Quand on parle une langue, mieux vaut la parler correctement. J’ai appris la langue française y’a pas longtemps. Je suis tahitien, nos cours sont en tahitien. Je l’ai appris pour venir ici.

En tant qu’ancien prof de lettres, je suis de parti pris et je suis contre.

C’est vrai que la langue française est une langue compliquée, avec beaucoup de mots, beaucoup de définitions. Mais bon, je suppose que si elle a été faite comme ça, c’est bien pour quelque chose.
Je crois que les sms, ça détruit beaucoup l’orthographe des enfants. J’ai des enfants et des petits enfants et quand je les vois écrire une lettre de motivation… Faut pas avoir peur, que ce soit les verbes ou les oranges sans « s ». On a beau dire… ça a son impact lorsque c’est lu par quelqu’un qui souhaite embaucher un jeune. Les jeunes, ça n’a pas l’air de les gêner de ne pas savoir écrire, alors qu’on a fait une campagne contre l’illettrisme... Les gens qui ont 40-50 ans et qui n’ont pas pu aller à l’école, ils se sentent dévalorisés, ils sont malheureux, honteux de ne pas savoir lire et écrire. Les jeunes eux, ça ne les gêne pas ! Et après on repose tout ça sur la société, mais moi je crois que les parents y sont pour beaucoup.

Je crois qu’il faut complètement la restructurer, parce qu’elle n’existe plus la langue française. J’arrive de 37 ans d’étranger et je suis horrifiée. Là plus personne ne parle français. Ici, encore plus qu’ailleurs.